Critica Antichrist (El Anticristo) - Lars Von Trier en estado puro
| Criticass - Golem Recomienda |
Palpitación, sudoración, aceleración del pulso, naúseas. Eso es el pánico.
El sofoco que provoca Antichrist bien valen unos instantes sentado en un banco conteniendo la respiración, pausada a poder ser, antes de que se vuelvan a agolpar en la mente como si fueran diapositivas las imágenes que hemos presenciado.
Las guiños en algunos aspectos hacia El resplandor del genial Stanley Kubrick no hacen mas que alimentar la tensión para alcanzar el clímax. Allá por el año 1980 él fue quien creó un personaje turbio abocado a la enajenación. En este caso, Lars Von Trier se basa en ese sufrimiento interior para crear otra abominación; El anticristo.
Trailer 1 Trailer 2 Golem Recomienda Sorteo Entradas
Empezamos con un epílogo de bellísima factura, fotografía cuidada acompañada de música clásica para contrastar las duras secuencias que visionamos, al igual que ensalza la mezcla del blanco y negro con el color. Desde el principio quedan claras las intenciones del director Danés Lars Von Trier, un provocador nato que en esta ocasión se adentra en el perturbador universo de la mente. Para ello se vale de un terapeuta, Willem Dafoe, que debe adentrarse en la quebrada cabeza de su pareja Charlotte Gainsbourg, del mismo modo que se enfrenta a sus propios fantasmas.
Ese viaje subterráneo nos llevará a traves de 3 capítulos: el duelo, el dolor y la desesperación. Fases con las que habrá que enfrentarse si lo que se busca es salir del caos.
La tristeza es un sentimiento que también se puede catalogar como enfermedad. Una sensación fuera de toda lógica matemática y empírica que nos hace vulnerables. Es ahí donde Lars Von Trier campa a sus anchas, enseñando con desparpajo todo su potencial visual a merced de los miedos más palpables.
El dolor, la desesperanza, la tristeza. La llegada de los tres mendigos vaticinan malos presagios cargados de una maldad con increíble voracidad. Sea buscado o no, se puede plantear la aparición de las bestias en una asociación de ideas.
El zorro, el cuervo, el ciervo. La suma de ellos forman un todo que junto con nuestro cerebro es capaz de interpretar nuestra naturaleza.
Una pirámide en la que catalogar sus miedos de menor a mayor. Es la terapia con la que Willem Dafoe intenta volcar sus conocimientos para extirpar el mal que lleva dentro Charlotte Gainsbourg. Un mal que bien podría catalogarse como el anticristo, principal exponente de la lucha entre el bien y el mal. Es el bosque quien manda y engulle la esperanza, un escenario siniestro cargado de culpa que proviene del pasado e irrumpe en el presente.
Charlotte Gainsbourg obtuvo el premio a la mejor interpretación femenina en el Festival de Cannes 2009 por este trabajo aunque su personaje sea difícil de digerir. Cuando la tristeza, el pánico y la locura se mezclan entre sí, el resultado es un cóctel explosivo. Por eso, veremos una actriz en estado de gracia consiguiendo que el espectador se adentre en su delirio.
Su compañero de reparto es un valor seguro, un Willem Dafoe que da la réplica al anticristo. El balance entre el bien el mal debía estar compensado y sin duda Lars Von Trier lo ha conseguido escogiendo a estos dos magníficos actores. Sus psicoanálisis y las terapias de choque son el agua bendita con la que deberá librar la batalla. Una batalla a muerte que dilucirá el desenlace final donde el psique y el cuerpo no atienden a razones.
Antichrist esta repleta de escenas crudas. El sexo explícito junto con la extrema violencia (física y mental) guía al público al umbral más tenebroso que se pueda imaginar, catapultando su oculta demencia al exterior. Los músculos se contraerán y no será hasta ver los créditos finales cuando veamos nuestras sudorosas manos pegadas a las butacas.
Aprende a respirar. Inspira. Cuenta hasta 5 lo más lento posible. Espira.
La controversia esta servida para los defensores y retractores de Lars Von Trier.
Fecha de estreno 21 de Agosto. Lugares donde se puede ver:
- Golem Madrid
- Golem Pamplona (Cines Bayona)
- Golem Burgos
-
| 23-08-2009 21:44:41 admin
Eso con Transformers nunca habria pasado ...
Por cierto , una duda, esta pelicula va realmente de un anticristo (es decir un niño que tiene que ser el demonio por decirlo de alguna manera) o por lo contrario de que la chica es una enferma mental ?? es que no lo acabo de ver claro ...
-
| 12-11-2009 16:03:47 Nacruzkrespondiendo a Admin... se trata de la exploración de una nueva faceta del bien y del mal, más alla de las de típico ser monstruoso que pueda poseer a una persona... se trata de la violencia engendrada por el odio y el terror, me parece un exploracion muy interesante....ya que convierte esa situación en un escenario realista de la tragedia humana y el peor de los infiernos: el psicológico....
la formula de "niño"+"diablo con cuernos"= "posesión" está más que agotada y ha asfixiado al género...
No la he visto, pero estoy casi segura de que no me va a dejar indiferente.
-
| 23-08-2009 23:51:13 Jon - Una obra maestraEs una OBRA MAESTRA. Puntuacion que le doy: 10/10. Vayan a verla, no se arrepentiran. Eso si, es solo para mayores de 18 años. Y se pasa verdadero terror!!!
-
| 16-09-2009 23:52:06 oriana - un viaje a las entrañas del ser humano.Alucinante¡¡¡tambien le doy un 10
-
El dictar sentencia tan tajantamente de que Freud ha muerto para la psicología moderna es cuando menos osado, partiendo del hecho que fue él quien sentó las bases de la psicología. Me gustaría hablar más extensamente sobre ello pero no he cursado estudios de tal materia para posicionarme a favor o en contra de los métodos del señor Freud. Un señor que recordémoslo todavía hoy tiene defensores y detractores.
La crítica puede parecer superficial pero la forma que tengo de entender el cine me impide destripar las películas. En todo caso esperaría unos meses para escribir un análisis de la misma, hablando de todos sus aspectos: historia, personajes, mi visión subjetiva del mensaje que se nos ha querido transmitir... Habría que añadir, además, que las frases inconexas no son mas que partes de la propia película, junto con el empleo de diferentes elementos de la misma (como lo pueden ser los animales) para hacer una asimilación de ideas. Siempre pensando en el posible lector, el cual puede no haber visto Antichrist (se intentará mediante la crítica que vaya a verla si me ha gustado) o puede haberle echado un vistazo (siendo capaz entonces de ver la crítica de otra forma, sabiendo el por qué de esas frases inconexas).
A lo que pregunta Sergi, sólo diré que no hay ninguna posesión, que no hay ningún anticristo propiamente dicho. Tal y como se ve en Antichrist (si la observamos superficialmente) veremos una pareja que ha tenido una gran pérdida en la que una de las partes esta desolada. La otra mitad, de profesión terapeútico aunque sin haber terminado la carrera (por lo que dudo que en la psicología moderna se encomendaran a un personaje así), intenta sacar a su pareja del estado depresivo en el que se encuentra a partir de diferentes terapias.
Recordad a las personas que escriban sobre Antichrist que sorteamos 2 entradas de cine, por lo que si son de Burgos, Madrid o Pamplona dejen un mail de contacto por si resultan ganadores.
-
| 24-10-2009 08:04:47 Leobardo vazquez - psicologiasolo para hacer una observacion, yo soy psicologo y si bien es cierto que freud fue en su epoca de gran importacia en el psicoanalisis, lo es tambien que el no era psicologo era medico y NO sento las bases para la psicologia fue solo uno mas de los que plantearon una corriente o camino para tratar de explicar el comportamiento humano, el decir que el psicoanalisis está muerto es apresurado, el psicoanalisis como terapia puede ser efectivo quiza en ciertas ocaciones pero el decir que el psicoanalsis de freud es un poco obsoleto si me atreveria a decir puesto que ya en su tiempo gente como Jung, From e incluso la propia hija Anna Freud, ya habian realizado mejoras a la teoria planteada por Sigmund Freud, el personaje es psiquiatra NO psicologo
-
| 25-08-2009 10:29:35 Rakel - Nota Alta, sin dudarlo.Ante esta película hay opiniones para todos los gustos; personalmente le doy una nota alta, muy alta, al trabajo de Lars Von Trier.
Él mismo reconoce que este largometraje lo escribió y rodó a medio gas, afectado por su depresión. Y digo yo; qué mejor situación para indagar y adentrarse en la oscura naturaleza de todo ser humano, en la que se esconden la tristeza, la desesperanza y el duelo.
No es fácil prolongar durante demasiados minutos el suspense, expectación , asfixiante tensión, angustia; pero el Director danés lo consigue, con la sublime interpretación de Willem Dafoe y la extraordinaria actuación de Charlotte Gainsbourg (Premio Mejor Actriz de Cannes 29; más que merecido), logrando que experimentemos en nuestras propias carnes un claustrofóbico pulso con escenas de terror psicológico durante los 105´. Genial.
Lo mejor: el prólogo en blanco y negro, a cámara lenta y con una música asociada a la incertidumbre. Puro arte de cine visual, no hace falta más.
Lo peor: aquel público que no se sienta en la butaca para dejarse llevar por los mundos internos y tenebrosos que se exponen, sin llegar a padecer el acto reflejo de llevarse las manos a la cara, sin querer taparse los ojos del todo, ante ciertas escenas de nerviosismo e intriga. Una pena.
-
| 25-08-2009 18:55:50 ÁngelHe visto esta película y puedo decir que el presente artículo es correcto y respetable, más allá de si estamos de acurdo o no con ciertas apreciaciones o análisis de significados, sobre todo después de pasearme por internet y comprobar los pocos artículos escritos sobre este film, la mayoría copia de copias de textos de prensa, o sugerencias ciegas de verla o no verla sin haber palpado antes su materia.
La película me parece una gran obra, y no voy a argumentar el porqué. Sólo añadir que después de leer los, estos sí, patéticos y caprichosos comentarios y críticas depositadas en el marco de su estreno en Cannes, me temía lo peor, pero he podido comprobar por mis propios ojos la atrevida ignorancia de un público de Festival que se cree en posesión de la razón del arte de la crítica. Creo que los abucheos y gritos insultantes carecían de toda base lógica, simplemente se dejaban llevar por una arrogante intolerancia lastrada por ciegos perjuicios. Personalmente hacía tiempo que no disfrutaba tanto (y al mismo tiempo sufría) en una sala de cine. Quizás también la última película estrenada del señor Eatswood, Gran Torino, me hizo sentirme un espectador privilegiado.
Ánimo a TomaCine.Com
-
| 26-08-2009 20:29:33 Xabier Villanueva - Antichrist en CannesLos festivales son muy caprichosos y aunque son muy valiosos para luego decantarse por ver una u otra película lo cierto es que hay veces que te juegan malas pasadas.
En el caso de Cannes respecto a la película Antichrist me cuesta imaginar los abucheos de la gente. Os diré el por qué:
Más allá de que guste o no (porque hay que admitir que puede horrorizar a más de uno por sus escenas) no hay que negarle a esta película la capacidad que tiene para hacer pensar. Sinceramente, no entiendo a las personas que dilapidan esta película por haber incluido escenas de sexo y violencia explícita. Que no sea políticamente correcto... de acuerdo. Que no es fácil de ver... de acuerdo. Que por eso es una malísima película... en desacuerdo. La locura es un estado extremo y como tal se ha querido representar en esta película. Un extremo que no estamos acostumbrados a ver fuera de los géneros del porno y el gore.
Incluso si la historia se vea lineal y no se quieran ver todas las interpretaciones que se puedan desarrollar. Aún así nos queda una fotografía, una estética visual y unos actores que están fabulosos.
¿Cuántas otras películas tienen esas bases? ¿Cuántas de ellas son abucheadas?
Al final, cualquier obra es subjetiva y nada de lo que se escriba o haga puede convencer a todo el mundo.
Re: Premios Oscar 2010
JesusPeñarrubia 9.3.2010 11:32 pm
Re: Premios Oscar 2010
miquelcosta 9.3.2010 9:46 pm
Re: Tron Legacy
Sergi Rodriguez 9.3.2010 5:34 pm- Re: Premios Oscar 2010
JesusPeñarrubia 9.3.2010 4:18 pm - Re: Premios Oscar 2010
miquelcosta 9.3.2010 3:57 pm - Re: Actores que nos gustan
JesusPeñarrubia 9.3.2010 1:08 pm - Re: Tron Legacy
JesusPeñarrubia 9.3.2010 1:03 pm - Re: Premios Oscar 2010
JesusPeñarrubia 9.3.2010 12:53 pm
inconexas. Serviría para cualquier película variando un poco algunas frases. Para que el escritor de la misma se haga una idea, en la película dejan bien claro que el psicoanálisis ý Freud están muertos para la psicología moderna, que es cognitiva (con lo cual los "psicoanálisis" de él no pueden ser su "agua bendita")... Es, sin ánimo de ofender, sino de alentar a mejorías, un análisis en su mayoría muy superficial y poco claro.